Choice and Cost

5 个概念

本章目录

这一章给你四个经济学家会对任何选择提出的问题：限制是什么、这个选择真正的代价是什么、哪些成本已经不再重要、一件事做多少才值得；还有由它们引出的一个结果：为什么跟一个样样都更差的人交换仍然划算。它教的是、、、和是什么；它不会告诉你该怎么处理自己的金钱。

稀缺性：每一个选择都是取舍

定义

稀缺性（scarcity）是指人想要的东西，包括物品、服务、时间，多于可用来满足它的东西。正因如此，每一个选择都是取舍（trade-off）：选择一样东西，同时也就是放弃另一样。

怎么判断

先问限制是什么：金钱、时间、工人、土地；再问它本来还可以用在什么地方。如果一个选项让留给另一个选项的变少了，取舍就是真实的，不管有没有涉及金钱都一样。财富扩大了可能的范围，却不会把边界拿走。

例子

一个假设的岛屿种水果，也捕鱼。所有人都去捕鱼，渔获最多，水果就没有；派人去果园，水果增加，鱼就减少。它刚好能达到的每一个组合连成的曲线，就是它的生产可能性边界（production possibilities frontier），也就是它的取舍清单。

一个假设岛屿的鱼和水果生产可能性边界：边界上每一点都是一项取舍，每多一吨鱼的代价都比上一吨多一些水果，边界内的一点表示资源未充分利用，边界外的一点则无法达到。由 figures/fig-ppf-fish-and-fruit.py 绘制

误区

“稀缺性只不过是‘贫穷’的花哨说法。” 财富放松的是金钱的限制，不是一天有多少小时；有钱人同样不能同时出席两场饭局。“不涉及金钱的选择，其实不算是经济学上的取舍。” 时间同样稀缺；一个晚上给了一件事，就是从另一件事那里拿走的。“经济增长到一定程度，取舍就会消失。” 增长把边界向外推；选择在一个更大的边界上再次出现。

进一步说明

这条边界向外凸出，不是一条直线；这个弯本身就带着一个主张：岛上最先从捕鱼调去果园的人，是在船上最没有用处的人，所以最初几吨水果以鱼计的很小；最后几吨水果却要抽走岛上最好的渔民，代价很大。每多一单位某种物品，所付出的另一种物品都比上一单位多，这就是递增规律（law of increasing opportunity cost）。原著是就一个社会的生产可能性边界陈述这条规律的，而只要资源并非同样适合每一种用途，它就成立。一条直的边界意味着取舍从不改变；向外凸出的边界则说明，一个社会越是偏重一种物品，取舍就越陡。

同一幅图还有两种读法。边界内的一点可以达到，但浪费：岛屿只要用尽它已有的东西，两样都可以更多，所以一个处于边界内的经济体还没有面对取舍。边界外的一点在这一季无法达到；增长，也就是更多的人、更好的船、更好的果树，会把整条边界向外移，岛屿随后就沿着一条新的、更大的曲线选择。这幅图和成本递增的读法是原著的；岛屿是本章自己的假设例子。

机会成本：你放弃了的次优选择

定义

一个选择的机会成本（opportunity cost），是为了做出这个选择而放弃的次优选择的价值，也就是所放弃的最高价值选择：你原本真的会去做的那一件事；不是价格，也不是你本来可以做的其他一切。

怎么判断

问如果不做这件事，你会改为做什么。那一个答案就是成本，不论它由金钱、时间还是别的什么构成。付出的钱算数，因为它本来有别的用途；时间算数，即使没有付过一分钱。

例子

在大学读一年的成本，是学费，加上学生在上课和学习的那些小时里本来可以挣到的工资：机会成本两者都是。

误区

“一样东西的机会成本就是它的价格。” 价格是你付出的钱；成本是那些钱和那些时间本来可以做到的事，这就是为什么大学的成本高于它的学费。 “它是我本来可以做的一切加起来。” 一个晚上只能去一个地方；把其余的加进去，就是把它算了好几次。“如果它没有花我一分钱，就没有机会成本。” 时间用在一件事上，就没有用在另一件事上；经济学家连在机场排队的半小时都会计算成本。

进一步说明

原著自己举了一个例子，说明一项成本可以主要是时间：机场安检。它取旅客每次出行多花的半小时、这些时间大约每小时值多少钱，以及一年的旅客人数，算出单是等候一项，每年的机会成本就达数十亿元；排队没有付过任何费用，它仍然是一项成本。相反的情况是一项主要是金钱、却看起来很小的成本：原著里那位上班族，明明 3 元的带饭就够，却买 8 元的午饭，每天放弃 5 元，一个工作年度下来就是一次旅行的钱。

这本书坚持两个惯例，因为日常用语并不坚持：不加限定地说成本，就是指机会成本，而价格留给实际付出的金钱；机会成本是所放弃的单一最佳选择的价值，每一份参考过的来源都是这样陈述的，而“把所有选项加起来”的读法，把只能用在一个地方的那一个晚上或那一笔钱重复计算了。

沉没成本：无论接下来怎么选都已经没有了

定义

沉没成本（sunk cost）是已经付出、现在任何选择都无法收回的成本，不论是金钱、时间还是精力。它在每一个选项下都一样，所以不是偏向任何一个的理由；只有尚未到来的成本与收益才是。

怎么判断

对每一项成本，问它在仍然开放的选项之间有没有分别。如果无论怎么选它都已经没有了，它就是沉没的，可以剔除。被没收的定金是沉没成本；仍然可以取消的分期付款是未来的成本，不是沉没的。

例子

一位徒步者（假设的例子）爬了一小时的上坡路，才发现这条步道通向的不是她要去的湖。掉头还是继续，那一小时都已经花了；不同的是两条路各自还有多远。沉没的那一小时决定不了；剩下的路程可以。

误区

“我已经投入了这么多，现在停下来就浪费了。” 钱无论怎么选都是同样花掉了；只有尚未到来的东西才能被省下或浪费。“一旦承诺了，整笔成本就都沉没了，连我还没付的款项也算。” 只有无法收回的才是沉没的；仍可避免的付款仍然要算。“沉没成本说的是钱；时间和精力不算。” 花掉的一小时跟花掉的一元同样无法收回；已经没有了的钱和时间都要放下。

案例

1985 年，两位心理学家发表了在俄亥俄州一所大学剧院进行的实验：最先购买季票的 60 人被随机收取全价 15 元、13 元或 8 元。之后每个人手上的季票都一样，看的也是同一批戏剧。上半个演出季，全价组到场更多，大约看了 4.1 场，两个折扣组各约 3.3 场；到了下半个演出季，显著差异已不复存在。三组人的钱在付款那天就都已经沉没；但有半个演出季之久，付得最多的那些人表现得好像它并未沉没。

进一步说明

沉没成本被剔除的原因是算术，不是态度。把每个选项未来的成本和未来的收益写下来；一项在每一栏都一模一样地出现的成本，改变不了哪一栏更大，所以可以从所有栏里划掉而不改变答案。这也是为什么这条规则是对称的：过去一大笔支出既不是继续的理由，也不是停止的理由；“我们已经花了一大笔钱，所以按沉没成本的原则，我们必须放弃它”是同一个错误的反面。起决定作用的是剩下的东西：未来的成本对未来的收益，由做选择的人来衡量。

有两个相似的东西值得分开。一项成本只在无法收回的程度上才是沉没的：可退货的商品、仍可退款的定金、可以转售的资产，都不是沉没的，或者不完全是。另外，过去的成本仍然可以是信息：一个已经比计划多花了很多的项目，是关于剩下部分会怎么发展的证据；但它是以对未来成本的预测进入考虑，而不是作为欠过去的一笔债。参考过的来源描述的是同一种区分，把沉没成本与前瞻成本对照，后者是现在的选择仍然可以避免的未来成本。

边际决策：下一单位值不值得

定义

边际决策（marginal decision）是关于多一点或少一点的选择，方法是比较下一单位的额外收益和它的额外成本。额外收益通常会随着你拥有的越多而缩小：这就是边际效用递减规律（law of diminishing marginal utility）。

怎么判断

不要问这个活动值不值得做，而要问下一单位值不值得：它增加的收益对它增加的成本，包括那些时间的。在下一单位增加的少于它的代价之处停下，即使之前每一单位都值得拥有。

例子

一个假设的例子，一名学生在复习：第一个小时补上最大的漏洞；第五个小时增加得很少，代价却是考试前的睡眠。复习值得做；第五个小时却未必：值得做和多做一点是两个不同的问题。

误区

“如果值得做，做得越多就一定越好。” 每多一单位，额外收益都在下降，而额外成本通常不会：这就是马歇尔的效用递减规律。 “最后那一小时是值得的，因为整个努力有回报。” 总体可以是好的，而它的最后一单位却不是；每一单位都按它自己增加了什么来评判。“没有人会这样计算，所以它并不描述真实的决定。” 篮球运动员不用计算物理也能准确传球；物理仍然描述那一记传球。

进一步说明

马歇尔对这个规律的陈述，至今仍是这个领域沿用的那一个：“任何一样东西对一个人的边际效用，随着他已拥有的数量每增加一分而递减。” 边际（marginal）一词的意思是“在边缘上”，即已取得的最后一单位，或正在考虑的下一单位；边际推理不过是就那个边缘单位本身做评判的习惯。

由此得出两个结果。第一，几乎任何东西的最佳数量都很少是零，也很少是“越多越好”：它是下一单位增加的刚好少于它的代价的那个数量。第二，同一个活动在同一点上，对一个人来说值得继续，对另一个人来说却值得停止，因为额外收益和额外成本是各人自己的；这个概念固定的是比较什么，不是答案是什么。原著给整个习惯的名称是边际分析：考察多选一点或少选一点的收益与成本。

比较优势：为什么更强的生产者也能从贸易中获益

定义

当一个生产者生产某种物品所要放弃的其他物品比另一个生产者少，也就是更低，这个生产者在该物品上就有比较优势（comparative advantage）。 绝对优势（absolute advantage），即用同样的资源生产得更多，是另一回事。

怎么判断

对每一个生产者，算出一单位某种物品以另一种物品计的代价；代价更低的一方就有比较优势。只有两种物品时，优势总是相反的，所以没有一个生产者两样都有，而每一个都有一样。在代价更低的地方专业化，然后交换，双方最终都可以得到更多。

例子

一位律师打字比她的助理快（假设的例子）。她一小时打字的代价是法律工作；他的代价是便宜得多的工作。他的打字更便宜：打字上的比较优势是他的，两样工作上的绝对优势都是她的。

误区

“如果一方样样都更好，就不会从交换中获益。” 那是绝对优势；收益来自各自生产自己代价最低的东西，而即使是更强的一方，也在某一样东西上相对地更好。 “比较优势就是在制造它方面是最好的。” 最好是绝对优势；更弱的生产者仍然在某一种物品上有更低的代价。 “一个足够有效率的国家可以在每一种物品上都有它。” 在一种物品上更便宜，就意味着在另一种上更贵。

例题详解

写下每个生产者每种物品的产量。 假设的例子：一天之内，Ana 可以做 6 条面包或 3 个派；Ben 可以做 2 条面包或 2 个派。Ana 在两样上都有绝对优势。
把产量换算成。 一个派的代价，对 Ana 来说是 $6 / 3 = 2$ 条面包；对 Ben 来说是 $2 / 2 = 1$ 条面包。一条面包的代价，对 Ana 来说是 $\tfrac{1}{2}$ 个派；对 Ben 来说是 1 个派。
逐种物品比较。 派对 Ben 更便宜（1 条面包对 2 条）；面包对 Ana 更便宜（ $\tfrac{1}{2}$ 个派对 1 个）。Ben 在派上有比较优势，Ana 在面包上有，两者相反，也必然如此。
专业化，并以介于两个代价之间的比率交换。 Ana 烤 6 条面包，Ben 做 2 个派。Ben 用 1 个派换 $1\tfrac{1}{2}$ 条面包，介于他的代价 1 和 Ana 的代价 2 之间。Ben 最后有 1 个派和 $1\tfrac{1}{2}$ 条面包，而单靠自己，一个派加一条面包已是他的极限；Ana 最后有 $4\tfrac{1}{2}$ 条面包和 1 个派，而单靠自己，做一个派就只剩 4 条面包。两人拥有的都比各自单独能做出的多。

常见的失误在第 3 步：比较的是产量（谁做得多），而不是（谁放弃得少）。Ana 两样都做得更多；她仍然从 Ben 的派获益。

原文

这套推理是大卫·李嘉图在 1817 年提出的，他举的例子里，一个国家在两种物品上都是更强的生产者，却仍然从贸易中获益：

> 英国的处境可能是这样：生产那些布需要 100 人劳动一年；而如果她尝试酿造那些酒，则可能需要 120 人劳动同样长的时间。因此英国会发现，进口酒、并以出口布来购买酒，符合她的利益。在葡萄牙生产那些酒，可能只需要 80 人劳动一年；而在同一个国家生产那些布，可能需要 90 人劳动同样长的时间。因此，对她来说，出口酒以交换布是有利的。即使葡萄牙所进口的商品在葡萄牙本国生产所需的劳动比在英国更少，这种交换仍然可能发生。

出处：大卫·李嘉图《政治经济学及赋税原理》（On the Principles of Political Economy and Taxation）第三版（伦敦：John Murray，1821 年；初版 1817 年）第七章《论对外贸易》（"On Foreign Trade"），以 "England may be so circumstanced" 开头的一段。

进一步说明

把李嘉图的数字读成，现代的陈述就自然得出。葡萄牙生产布和酒需要的工人都比英国少，也就是在两样上都有绝对优势。但一单位布对葡萄牙的代价是 $90/80$ 单位酒，对英国却只是 $100/120$ 单位酒；布在英国相对更便宜，酒在葡萄牙相对更便宜，各自生产自己代价更低的物品，再交换另一种，双方都获益。日常的交换建立在这个想法更浅白的一半之上，亚当·斯密在 1776 年已经说过：“每一个精明的一家之主都奉行一条准则：凡是自己做比买更贵的东西，绝不尝试在家里做”，裁缝买他的鞋，鞋匠买他的外衣。李嘉图再向前一步，处理的是看似矛盾的情况：一个样样都能比邻居做得更便宜的家庭，仍然靠买进其中一些东西而获益。专业化也是原著给出的、分工为什么能提高产量的原因之一：工人集中做工作中自己有优势的那部分。

一个决定，五个概念综合运用

最后一个假设的例子：两个朋友经营一家学生咖啡馆，正在决定要不要继续在周六营业。只有一个团队和一个周六：先是，因为无论这一天用在什么上，它都不能同时用在他们一直推掉的团餐订单上。

周六营业的因此不只是食材成本；最主要的，是那天放弃了的最好的一笔团餐订单。他们已经刷好的招牌和已经为意式咖啡机付了的定金，都是的：无论开不开门都已经没有了，所以从比较中剔除，不管它们多令人心痛。

周六整体来说划不划算是一个问题；周六的最后一小时划不划算是另一个问题：那是一个关于四点还是五点打烊的，按那一小时单独增加了什么对它的代价来评判。

而如果其中一个朋友烘焙和招待客人都更快，那也决定不了谁做什么：烘焙时放弃更少招待客人的那一个应该去烘焙，这是，两人之间完成的会更多。五个问题，一个决定；答案是他们的，问题是这一章的。

资料来源

1 OpenStax Principles of Economics 2e, Ch. 2 Introduction to Choice in a World of Scarcity — 来源
2 OpenStax Principles of Economics 2e §2.1: How Individuals Make Choices Based on Their Budget Constraint — 来源
3 OpenStax Principles of Economics 2e §2.2: The Production Possibilities Frontier and Social Choices — 来源
4 OpenStax Principles of Economics 2e §2.3: Confronting Objections to the Economic Approach — 来源
5 OpenStax Principles of Economics 2e, Ch. 2 Key Terms — 来源
6 OpenStax Principles of Economics 2e §1.1: What Is Economics, and Why Is It Important? — 来源
7 OpenStax Principles of Economics 2e §33.1: Absolute and Comparative Advantage — 来源
8 OpenStax Principles of Economics 2e §33.2: What Happens When a Country Has an Absolute Advantage in All Goods — 来源
9 OpenStax Principles of Economics 3e §2.1 (consulted only — CC BY-NC-SA 4.0 by its preface, not adapted) — 来源
10 David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, 3rd ed. (London: John Murray, 1821; first ed. 1817), ch. VII 'On Foreign Trade' — the paragraph beginning 'England may be so circumstanced'; Library of Economics and Liberty text, public domain — 来源
11 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Book IV ch. II, ed. Edwin Cannan (London: Methuen, 1904); Library of Economics and Liberty text, public domain — 来源
12 Alfred Marshall, Principles of Economics, 8th ed. (London: Macmillan, 1920; first ed. 1890), Book III ch. III 'Gradations of Consumers' Demand'; Library of Economics and Liberty text, public domain — 来源
13 Hal R. Arkes & Catherine Blumer, 'The psychology of sunk cost', Organizational Behavior and Human Decision Processes 35(1) (1985), 124–140, doi:10.1016/0749-5978(85)90049-4 (consulted) — 来源
14 Libby Rittenberg & Timothy Tregarthen, Principles of Economics v2.0, ch. 1 'Economics: The Study of Choice' and ch. 2 'Confronting Scarcity: Choices in Production' (Saylor Academy edition; consulted for scope and definitions, not adapted) — 来源
15 Wikipedia, 'Sunk cost' (consulted for the sunk/prospective-cost contrast) — 来源
16 Wikipedia, 'Opportunity cost' (consulted for the definition) — 来源
17 Wikipedia, 'Comparative advantage' (consulted for the definition and Ricardo's numbers) — 来源