Choice and Cost

5 個概念

本章目錄

這一章給你四個經濟學家會對任何選擇提出的問題：限制是什麼、這個選擇真正的代價是什麼、哪些成本已經不再重要、一件事做多少才值得；還有由它們引出的一個結果：為什麼跟一個樣樣都較差的人交換仍然划算。它教的是、、、和是什麼；它不會告訴你該怎樣處理自己的金錢。

稀少性：每一個選擇都是取捨

定義

稀少性（scarcity）是指人想要的東西，包括物品、服務、時間，多於可用來滿足它的東西。正因如此，每一個選擇都是取捨（trade-off）：選擇一樣東西，同時也就是放棄另一樣。

怎樣判斷

先問限制是什麼：金錢、時間、工人、土地；再問它本來還可以用在什麼地方。如果一個選項令留給另一個選項的變少了，取捨就是真實的，有沒有金錢牽涉在內都一樣。財富擴闊了可能的範圍，卻不會把邊界拿走。

例子

一個假設的島嶼種水果，也捕魚。所有人都去捕魚，漁獲最多，水果就沒有；派人去果園，水果增加，魚就減少。它剛好能達到的每一個組合連成的曲線，就是它的生產可能曲線（production possibilities frontier），也就是它的取捨清單。

一個假設島嶼的魚和水果生產可能曲線：曲線上每一點都是一項取捨，每多一公噸魚的代價都比上一公噸多一些水果，曲線內的一點表示資源未盡用，曲線外的一點則無法達到。由 figures/fig-ppf-fish-and-fruit.py 繪製

陷阱

「稀少性只不過是『貧窮』的花巧說法。」 財富放鬆的是金錢的限制，不是一天有多少小時；有錢人同樣不能同時出席兩個飯局。「不涉及金錢的選擇，其實不算是經濟學上的取捨。」 時間同樣稀少；一個晚上給了一件事，就是從另一件事那裡拿走的。「經濟增長到一定程度，取捨就會消失。」 增長把曲線向外推；選擇在一條更大的曲線上再次出現。

延伸說明

這條曲線向外彎曲，不是一條直線；這個彎本身就帶着一個主張：島上最先從捕魚調去果園的人，是在船上最沒有用處的人，所以最初幾公噸水果以魚計的很小；最後幾公噸水果卻要抽走島上最好的漁民，代價很大。每多一單位某種物品，所付出的另一種物品都比上一單位多，這就是遞增定律（law of increasing opportunity cost）。原著是就一個社會的生產可能曲線陳述這條定律的，而只要資源並非同樣適合每一種用途，它就成立。一條直的曲線意味着取捨從不改變；向外彎的曲線則說明，一個社會越是偏重一種物品，取捨就越陡。

同一幅圖還有兩種讀法。曲線內的一點可達到，但浪費：島嶼只要用盡它已有的東西，兩樣都可以更多，所以一個處於曲線內的經濟體系還未面對取捨。曲線外的一點在這一季不可達到；增長，也就是更多的人、更好的船、更好的果樹，會把整條曲線向外移，島嶼隨後就沿着一條新的、更大的曲線選擇。這幅圖和成本遞增的讀法是原著的；島嶼是本章自己的假設例子。

機會成本：你放棄了的次佳選項

定義

一個選擇的機會成本（opportunity cost），是為了作出這個選擇而放棄的次佳選項的價值，也就是放棄了的最高價值選項：你原本真的會去做的那一件事；不是價格，也不是你本來可以做的其他一切。

怎樣判斷

問如果不做這件事，你會改為做什麼。那一個答案就是成本，不論它由金錢、時間還是別的什麼構成。付出的錢算數，因為它本來有別的用途；時間算數，即使沒有付過一分錢。

例子

在大學讀一年的成本，是學費，加上學生在上課和溫習的那些小時裡本來可以賺到的工資：機會成本兩者都是。

陷阱

「一樣東西的機會成本就是它的價格。」 價格是你付出的錢；成本是那些錢和那些時間本來可以做到的事，這就是為什麼大學的成本高於它的學費。 「它是我本來可以做的一切加起來。」 一個晚上只能去一個地方；把其餘的加進去，就是把它算了好幾次。「如果它沒有花我一分錢，就沒有機會成本。」 時間用在一件事上，就沒有用在另一件事上；經濟學家連在機場排隊的半小時都會計算成本。

延伸說明

原著自己舉了一個例子，說明一項成本可以主要是時間：機場保安檢查。它取乘客每次行程多花的半小時、這些時間大約每小時值多少錢，以及一年的乘客人數，算出單是等候一項，每年的機會成本就達數十億元；排隊沒有付過任何費用，它仍然是一項成本。相反的情況是一項主要是金錢、卻看起來很小的成本：原著裡那位上班族，明明 3 元的帶飯就夠，卻買 8 元的午餐，每天放棄 5 元，一個工作年度下來就是一次旅行的錢。

這本書堅持兩個慣例，因為日常用語並不堅持：不加限定地說成本，就是指機會成本，而價格留給實際付出的金錢；機會成本是所放棄的單一最佳選項的價值，每一份參考過的來源都是這樣陳述的，而「把所有選項加起來」的讀法，把只能用在一個地方的那一個晚上或那一筆錢重複計算了。

沉沒成本：無論接下來怎樣選都已經沒有了

定義

沉沒成本（sunk cost）是已經付出、現在任何選擇都無法收回的成本，不論是金錢、時間還是心力。它在每一個選項下都一樣，所以不是偏向任何一個的理由；只有尚未到來的成本與得益才是。

怎樣判斷

對每一項成本，問它在仍然開放的選項之間有沒有分別。如果無論怎樣選它都已經沒有了，它就是沉沒的，可以剔除。被沒收的訂金是沉沒成本；仍然可以取消的分期付款是未來的成本，不是沉沒的。

例子

一位遠足者（假設的例子）走了一小時的上坡路，才發現這條山徑通向的不是她要去的湖。掉頭還是繼續，那一小時都已經花了；不同的是兩條路各自還有多遠。沉沒的那一小時決定不了；餘下的路程可以。

陷阱

「我已經投入了這麼多，現在停下來就浪費了。」 錢無論怎樣都是同樣花掉了；只有尚未到來的東西才能被省下或浪費。「一旦承諾了，整筆成本就都沉沒了，連我還沒付的款項也算。」 只有無法收回的才是沉沒的；仍可避免的付款仍然要算。「沉沒成本說的是錢；時間和心力不算。」 花掉的一小時跟花掉的一元同樣無法收回；已經沒有了的錢和時間都要放下。

案例

1985 年，兩位心理學家報告了一項在俄亥俄州一所大學劇院進行的實驗：頭六十位購買季票的人，被隨機收取全價 15 元、13 元或 8 元。之後每個人手上的季票都一樣，看的也是同一批戲劇。在上半季，全價組入場次數較多，大約看了 4.1 齣，而兩個折扣組則各約 3.3 齣；到了下半季，顯著差異已不復存在。三組人的錢在付款那天就都已經沉沒；但有半季之久，付得最多的那些人表現得好像這筆錢並未沉沒。

延伸說明

沉沒成本被剔除的原因是算術，不是態度。把每個選項未來的成本和未來的得益寫下來；一項在每一欄都一模一樣地出現的成本，改變不了哪一欄較大，所以可以從所有欄裡劃掉而不改變答案。這也是為什麼這條規則是對稱的：過去一大筆支出既不是繼續的理由，也不是停止的理由；「我們已經花了一大筆錢，所以按沉沒成本的原則，我們必須放棄它」是同一個錯誤的反面。起決定作用的是餘下的東西：未來的成本對未來的得益，由作選擇的人來衡量。

有兩個相似的東西值得分開。一項成本只在無法收回的程度上才是沉沒的：可退貨的購物、仍可退款的訂金、可以轉售的資產，都不是沉沒的，或者不完全是。另外，過去的成本仍然可以是資訊：一個已經比計劃多花了很多的項目，是關於餘下部分會怎樣發展的證據；但它是以未來成本的預測進入考慮，而不是作為欠過去的一筆債。參考過的來源描述的是同一種區分，把沉沒成本與前瞻成本對照，後者是現在的選擇仍然可以避免的未來成本。

邊際決策：下一單位值不值得

定義

邊際決策（marginal decision）是關於多一點或少一點的選擇，方法是比較下一單位的額外得益和它的額外成本。額外得益通常會隨着你擁有的越多而縮小：這就是邊際效用遞減定律（law of diminishing marginal utility）。

怎樣判斷

不要問這個活動值不值得做，而要問下一單位值不值得：它增加的得益對它增加的成本，包括那些時間的。在下一單位增加的少於它的代價之處停下，即使之前每一單位都值得擁有。

例子

一個假設的例子，一名學生在溫習：第一個小時補上最大的漏洞；第五個小時增加得很少，代價卻是考試前的睡眠。溫習值得做；第五個小時卻未必：值得做和多做一點是兩個不同的問題。

陷阱

「如果值得做，做得越多就一定越好。」 每多一單位，額外得益都在下降，而額外成本通常不會：這就是馬歇爾的效用遞減定律。 「最後那一小時是值得的，因為整個努力有回報。」 總體可以是好的，而它的最後一單位卻不是；每一單位都按它自己增加了什麼來評判。「沒有人會這樣計算，所以它並不描述真實的決定。」 籃球員不用計算物理也能準確傳球；物理仍然描述那一記傳球。

延伸說明

馬歇爾對這個規律的陳述，至今仍是這個領域沿用的那一個：「任何一樣東西對一個人的邊際效用，隨着他已擁有的數量每增加一分而遞減。」邊際（marginal）一詞的意思是「在邊緣上」，即已取得的最後一單位，或正在考慮的下一單位；邊際推理不過是就那個邊緣單位本身作評判的習慣。

由此得出兩個結果。第一，幾乎任何東西的最佳數量都很少是零，也很少是「越多越好」：它是下一單位增加的剛好少於它的代價的那個數量。第二，同一個活動在同一點上，對一個人來說值得繼續，對另一個人來說卻值得停止，因為額外得益和額外成本是各人自己的；這個概念固定的是比較什麼，不是答案是什麼。原著給整個習慣的名稱是邊際分析：檢視多選一點或少選一點的得益與成本。

比較優勢：為什麼較強的生產者也能從貿易得益

定義

當一個生產者生產某種物品所要放棄的其他物品比另一個生產者少，也就是較低，這個生產者在該物品上就有比較優勢（comparative advantage）。 絕對優勢（absolute advantage），即用同樣的資源生產得更多，是另一回事。

怎樣判斷

對每一個生產者，算出一單位某種物品以另一種物品計的代價；代價較低的一方就有比較優勢。只有兩種物品時，優勢總是相反的，所以沒有一個生產者兩樣都有，而每一個都有一樣。在代價較低的地方專門化，然後交換，雙方最終都可以得到更多。

例子

一位律師打字比她的助理快（假設的例子）。她一小時打字的代價是法律工作；他的代價是便宜得多的工作。他的打字較便宜：打字上的比較優勢是他的，兩樣工作上的絕對優勢都是她的。

陷阱

「如果一方樣樣都較好，就不會從交換中得益。」 那是絕對優勢；得益來自各自生產自己代價最低的東西，而即使是較強的一方，也在某一樣東西上相對地較好。 「比較優勢就是在製造它方面是最好的。」 最好是絕對優勢；較弱的生產者仍然在某一種物品上有較低的代價。 「一個夠有效率的國家可以在每一種物品上都有它。」 在一種物品上較便宜，就意味着在另一種上較貴。

例題詳解

寫下每個生產者每種物品的產量。 假設的例子：一天之內，Ana 可以做 6 條麵包或 3 個批；Ben 可以做 2 條麵包或 2 個批。Ana 在兩樣上都有絕對優勢。
把產量換算成。 一個批的代價，對 Ana 來說是 $6 / 3 = 2$ 條麵包；對 Ben 來說是 $2 / 2 = 1$ 條麵包。一條麵包的代價，對 Ana 來說是 $\tfrac{1}{2}$ 個批；對 Ben 來說是 1 個批。
逐種物品比較。 批對 Ben 較便宜（1 條麵包對 2 條）；麵包對 Ana 較便宜（ $\tfrac{1}{2}$ 個批對 1 個）。Ben 在批上有比較優勢，Ana 在麵包上有，兩者相反，也必然如此。
專門化，並以介乎兩個代價之間的比率交換。 Ana 焗 6 條麵包，Ben 做 2 個批。Ben 用 1 個批換 $1\tfrac{1}{2}$ 條麵包，介乎他的代價 1 和 Ana 的代價 2 之間。Ben 最後有 1 個批和 $1\tfrac{1}{2}$ 條麵包，而單靠自己，一個批加一條麵包已是他的極限；Ana 最後有 $4\tfrac{1}{2}$ 條麵包和 1 個批，而單靠自己，做一個批就只剩 4 條麵包。兩人擁有的都比各自單獨能做出的多。

常見的失誤在第 3 步：比較的是產量（誰做得多），而不是（誰放棄得少）。Ana 兩樣都做得較多；她仍然從 Ben 的批得益。

原文

這套推理是大衛·李嘉圖在 1817 年提出的，他舉的例子裡，一個國家在兩種物品上都是較強的生產者，卻仍然從貿易得益：

> 英國的處境可能是這樣：生產那些布需要 100 人勞動一年；而如果她嘗試釀造那些酒，則可能需要 120 人勞動同樣長的時間。因此英國會發現，進口酒、並以出口布來購買酒，符合她的利益。在葡萄牙生產那些酒，可能只需要 80 人勞動一年；而在同一個國家生產那些布，可能需要 90 人勞動同樣長的時間。因此，對她來說，出口酒以交換布是有利的。即使葡萄牙所進口的商品在葡萄牙本國生產所需的勞動比在英國更少，這種交換仍然可能發生。

出處：大衛·李嘉圖《政治經濟學及賦稅原理》（On the Principles of Political Economy and Taxation）第三版（倫敦：John Murray，1821 年；初版 1817 年）第七章〈論對外貿易〉（"On Foreign Trade"），以 "England may be so circumstanced" 開首的一段。

延伸說明

把李嘉圖的數字讀成，現代的陳述就自然得出。葡萄牙生產布和酒需要的工人都比英國少，也就是在兩樣上都有絕對優勢。但一單位布對葡萄牙的代價是 $90/80$ 單位酒，對英國卻只是 $100/120$ 單位酒；布在英國相對較便宜，酒在葡萄牙相對較便宜，各自生產自己代價較低的物品，再交換另一種，雙方都得益。日常的交換建基於這個想法較淺白的一半，亞當·斯密在 1776 年已經說過：「每一個精明的一家之主都奉行一條準則：凡是自己做比買更貴的東西，絕不嘗試在家裡做」，裁縫買他的鞋，鞋匠買他的外衣。李嘉圖再向前一步，處理的是看似矛盾的情況：一個樣樣都能比鄰居做得更便宜的家庭，仍然靠買進其中一些東西而得益。專門化也是原著給出的、分工為什麼能提高產量的原因之一：工人集中做工作中自己有優勢的那部分。

一個決定，五個概念綜合運用

最後一個假設的例子：兩個朋友經營一家學生咖啡店，正在決定要不要繼續在星期六營業。只有一隊人和一個星期六：先是，因為無論這一天用在什麼上，它都不能同時用在他們一直推掉的到會生意上。

星期六營業的因此不只是材料費；最主要的，是那天放棄了的最好的一單到會生意。他們已經髹好的招牌和已經為意式咖啡機付了的訂金，都是的：無論開不開門都已經沒有了，所以從比較中剔除，不管它們多令人心痛。

星期六整體來說划不划算是一個問題；星期六的最後一小時划不划算是另一個問題：那是一個關於四點還是五點關門的，按那一小時單獨增加了什麼對它的代價來評判。

而如果其中一個朋友烘焙和招呼客人都較快，那也決定不了誰做什麼：烘焙時放棄較少招呼客人的那一個應該去烘焙，這是，兩人之間完成的會更多。五個問題，一個決定；答案是他們的，問題是這一章的。

資料來源

1 OpenStax Principles of Economics 2e, Ch. 2 Introduction to Choice in a World of Scarcity — 來源
2 OpenStax Principles of Economics 2e §2.1: How Individuals Make Choices Based on Their Budget Constraint — 來源
3 OpenStax Principles of Economics 2e §2.2: The Production Possibilities Frontier and Social Choices — 來源
4 OpenStax Principles of Economics 2e §2.3: Confronting Objections to the Economic Approach — 來源
5 OpenStax Principles of Economics 2e, Ch. 2 Key Terms — 來源
6 OpenStax Principles of Economics 2e §1.1: What Is Economics, and Why Is It Important? — 來源
7 OpenStax Principles of Economics 2e §33.1: Absolute and Comparative Advantage — 來源
8 OpenStax Principles of Economics 2e §33.2: What Happens When a Country Has an Absolute Advantage in All Goods — 來源
9 OpenStax Principles of Economics 3e §2.1 (consulted only — CC BY-NC-SA 4.0 by its preface, not adapted) — 來源
10 David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, 3rd ed. (London: John Murray, 1821; first ed. 1817), ch. VII 'On Foreign Trade' — the paragraph beginning 'England may be so circumstanced'; Library of Economics and Liberty text, public domain — 來源
11 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Book IV ch. II, ed. Edwin Cannan (London: Methuen, 1904); Library of Economics and Liberty text, public domain — 來源
12 Alfred Marshall, Principles of Economics, 8th ed. (London: Macmillan, 1920; first ed. 1890), Book III ch. III 'Gradations of Consumers' Demand'; Library of Economics and Liberty text, public domain — 來源
13 Hal R. Arkes & Catherine Blumer, 'The psychology of sunk cost', Organizational Behavior and Human Decision Processes 35(1) (1985), 124–140, doi:10.1016/0749-5978(85)90049-4 (consulted) — 來源
14 Libby Rittenberg & Timothy Tregarthen, Principles of Economics v2.0, ch. 1 'Economics: The Study of Choice' and ch. 2 'Confronting Scarcity: Choices in Production' (Saylor Academy edition; consulted for scope and definitions, not adapted) — 來源
15 Wikipedia, 'Sunk cost' (consulted for the sunk/prospective-cost contrast) — 來源
16 Wikipedia, 'Opportunity cost' (consulted for the definition) — 來源
17 Wikipedia, 'Comparative advantage' (consulted for the definition and Ricardo's numbers) — 來源